Dissensomedico - Fabio Franchi

2023-04-08 20:29:12 Aprire / Come

2023-04-08 20:25:51 [parte sesta] Calo natalità in Russia nel 2022 Aprire / Come

2023-04-08 20:24:09 [parte quinta] Note :[3] Agenda 2030, Mario Draghi https://www.repubblica.it/politica/2021/02/17/news/fiducia_governo_draghi_discorso_integrale-287965484/
[4] The future of urban consumption in a 1,5° world / C40 cities
[5] Le rivelazioni dell’ex presidente francese Hollande a due geniali burloni russi (Vavan e Lexus) che gli han fatto credere di parlare con l’ex presidente Petro Porochenko: ha confermato che, per la NATO, gli accordi di Minsk avevano solo la funzione di prender tempo per favorire il riarmo dell’Ukaina! (https://video.twimg.com/ext_tw_video/1644060623440064512/pu/vid/640x360/7XqOmjMoMo_kAhL-.mp4
[6] Vicepresidente del Consiglio di sicurezza della Federazione Russa Dmitry Medvedev - sul passato, presente e futuro della lotta al COVID-19 (in italiano) https://drive.proton.me/urls/9MRKRDJCGW#0dOGEN74aGzu
[7] Dichiarazione congiunta Xi-Putin: https://drive.proton.me/urls/2DCDNRAGKC#lrnowDsSkcPd
[8] Logunov DY et al. Safety and efficacy of an rAd26 and rAd5 vector-based heterologous prime-boost COVID-19 vaccine: an interim analysis of a randomised controlled phase 3 trial in Russia. Lancet 2021; 397: 671–81
[9] L'accademico dell'Accademia delle scienze russa Zverev ha annunciato un numero enorme di gravi complicazioni dopo la vaccinazione covid https://www.nakanune.ru/news/2021/12/09/22633159/
[9a] Lev Korovin / The Essence of Time giornale n. 460 /18 dicembre 2021. Chi si mette in mezzo al "VAERS russo"? https://rossaprimavera.ru/article/88e06a00 Aprire / Come

2023-04-08 20:20:07 Aprire / Come

2023-04-08 20:07:13 [terza parte] Le premesse c’erano tutte: tra i BRICS e simpatizzanti quanti sono gli stati in cui vige libertà e la democrazia? La Cina stessa era ed è il modello di società voluto da Klaus per noi. La Russia non si salva: assieme alla Cina ha firmato accordi bilaterali (6) che avrebbero potuto essere scritti da Klaus. E Putin è stato il primo capo di Stato ad essersi congratulato con Lula per la sua elezione, quando lo spoglio delle schede non era ancora terminato. Lula, proprio l’uomo di Soros, sfuggito alla giustizia del suo Paese grazie a scappatoie legali, eletto grazie a mostruosi brogli elettorali (organizzati in parte dalla CIA) a scapito di Bolsonaro.

Anche la Russia ha accolto in pieno la versione pandemica del nostro mainstream, ha sperimentato un “vaccino” frutto di fretta e spregiudicatezza, primi nel mondo a somministrarlo (con il rodato sistema di approvazione accelerata, il “fast track approval”). Anche essi hanno pubblicato su Lancet risultati ottimali nel senso di efficacia e tollerabilità [8]. Anche da loro gravi e numerosi eventi avversi sono stati denunciati da singoli ricercatori che si sono esposti [9], ma non dalle istituzioni preposte. Anche da loro vi è stata una riduzione della natalità dopo l’introduzione della vaccinazione di massa [10]. Anche da loro è stato deciso l’obbligo di vaccinazione per alcune categorie ed hanno attuato i lockdown, seppure in misura più attenuata rispetto a noi.

A questo punto diventa facile rispondere alla domanda presentata nel sottotitolo (quale sistema è meglio, UNIpolare o MULTIpolare?): non fa molta differenza, anche ammesso di poter scegliere.

PS-1 Per chi volesse approfondire, consiglio la lettura di R Waggaman: https://drive.proton.me/urls/MGW82XGSNM#t57Jf42a9GIc

PS-2 Ulteriori screenshot riguardanti la posizione russa su i temi trattati [11] Aprire / Come

2023-04-08 20:07:13 [seconda parte] 1) Uso di nuove pandemie per mantenere e rafforzare il controllo della popolazione, le cosiddette “finestre di opportunità”, realizzate con le emergenze ripetute.
2) affidamento della gestione delle prossime all’OMS, a sua volta gestita da privati,
3) preparazione per la produzione rapida di pseudo vaccini “di nuova generazione”,
4) introduzione della obbligatorietà della “vaccinazione” per fasce di popolazione, su scelta politica,
5) accesso di alcuni servizi solo ai possessori di Green pass, solo per il momento sospeso.
6) Lotta feroce alle “fake news”, che corrisponde all’estensione di una censura sempre più stretta per escludere fastidiose voci critiche (e.g. l’”esitazione vaccinale”)
7) introduzione della moneta digitale controllata dallo Stato (CBDC), perdita di ogni privacy, 8) introduzione del reddito minimo,
9) lotta al “riscaldamento climatico” con l’obiettivo di eliminare i carburanti fossili e sostituirli con le “energie verdi”,
10) sistema di credito carbonioso (con quantificazione del consumo personale di CO2 a seconda del tipo di attività), abolizione progressiva del trasporto privato [1],
11) cambio dell’alimentazione umana attuale che vogliono sostituire con carne artificiale e farina di insetti [2],
12) Obblighi sempre più onerosi sulla casa, fino ad arrivare alla espropriazione (“non avrai niente e sarai felice”),
13) Transizione al sistema digitale, all’ “Internet delle cose” (che permetterà al frigorifero di dialogare con l’aspirapolvere), alla diffusione di robot ed intelligenza artificiale, che permetteranno la sostituzione dell’essere umano.
14) Svilimento della famiglia, incentivi alla denatalità, con ricerca della sterilizzazione, immigrazione incontrollata per annullare le identità nazionali e rendere la gestione della convivenza quanto mai problematica,
15) Ideologia woke, cancellazione della cultura classica per sostituirla con una cultura vacua e superficiale,
16) Destrutturazione del sistema giudiziario, base del nostro vivere civile, con profondo travisamento dei dettati costituzionali, e che va a favorire la criminalità e la legge del più forte,
17) … ed altro ancora, descritto diffusamente nell’Agenda 2030 [3] e seguenti [4].

La realizzazione del programma ha per fortuna avuto una battuta d’arresto nella crisi Ukraina che, invece di causare il collasso nella Russia, ha favorito la formazione di un blocco contrapposto (i BRICS e le nazioni che han chiesto di aderirvi): il cosiddetto mondo MULTI-polare, che segna la fine - in campo economico - del dominio del dollaro ed in cui verrebbero privilegiate le identità, le autonomie nazionali e rapporti paritetici. Insomma il baluardo dei valori tradizionali dell’Occidente non siamo più noi, ma ora sembra rappresentato da Putin. Da qui deriva in parte la simpatia di molti (me compreso) per la causa russa (vedi provocazione militare della NATO, [5]). Sono gli Stati Uniti d’America e l’Unione Europea ad aver tradito e tradire i principi democratici. Ora è l’Occidente a supportare i nazisti ucraini e sono i russi a rivestire il ruolo degli antinazisti. Gli onesti contro i criminali. [terza parte]

Tuttavia bisogna domandarsi: in cosa effettivamente si differenziano i due sistemi che verranno, il mondo UNI polare e quello MULTI polare?

La risposta esatta è: SOLO NEL NOME.

Quasi tutto il resto è un copia-incolla dai documenti pubblicati sul sito di Klaus Schwab ed a cui si uniformano USA ed UE.

Dalla digitalizzazione spinta, al controllo sociale, al controllo delle epidemie prossime da parte dell’OMS (6), alle “città intelligenti”, agli obblighi vaccinali”, alle CBDC, quasi tutto uguale [7].

In entrambi questi mondi viene (verrà) ridotta i minimi termini ogni libertà, di movimento, di parola, di pensiero, di scelta, di lavoro. Una condizione che assomiglia molto alla schiavitù. Aprire / Come

2023-04-08 20:07:13 I NUOVI PARADIGMI

Il mondo UNIpolare vs quello MULTIpolare: quale scegliere?

Dopo una lunga premessa, la sbalorditiva conclusione (ringrazio Tullio Iaco per le informazioni cruciali). Tempo di lettura 10-15 minuti. Lo stesso post è su SFERO (https://sfero.me/article/-nuovi-paradigmi), dove è più agevole la lettura ed è possibile commentare.
[ Il post è troppo lungo, perciò anticipo la conclusione per chi non abbia tempo di leggere tutti i passaggi: non c'è nessuna differenza, purtroppo! ]
I cambiamenti sociali in questi ultimi tre anni sono stati radicali ed enormi. Altri arriveranno. Ci deve perciò essere uno sforzo costante del pensiero per focalizzarsi sui fatti rilevanti in modo da capire, da poter azzardare delle previsioni e, se possibile, trovare qualche soluzione. Bisogna insomma partire da un’analisi disincantata, pronti a sostituire anche i propri preconcetti.

La prima osservazione da farsi è che gran parte della popolazione non ha capito granché di quel che è successo, anzi i ricordi ormai sfocati vengono in fretta messi in soffitta o cancellati. L’accaduto viene archiviato come una calamità naturale inevitabile. Non c’è la volontà di riconsiderare, anche se questo è stato fonte di gravi danni di diversa tipologia. Riconoscere le nefandezze che sono state perpetrate implica pure la spiacevole ammissione di essere stati facilmente imbrogliati, perciò è meglio rimuovere per salvare l’amor proprio. A riprova cito il risultato delle ultime elezioni regionali che hanno confermato in pieno i responsabili politici dei nostri guai. Di questa situazione approfittano i “giostrai” che potranno ripetere con successo gli stessi schemi con gli opportuni adattamenti in futuro.

Una parte minore della popolazione, diciamo l’avanguardia del dissenso, ricorda con precisione quel che è successo, sviluppa una forte argomentazione critica, ma con limiti che si rifiuta di superare. Per esempio è rimasta attaccata all’idea della “pandemia”, del “virus ingegnerizzato”, e della “gain of function” (meglio: gain of fiction!) quando ormai da tempo è evidente che sono teorie persino ridicole e che stanno in piedi solo con lo scotch (come il modulo lunare). Questo significa che saranno disposti ad accettare le prossime a venire, già annunciate, ed a ricominciare daccapo la medesima critica. Quando succederà, saranno di nuovo a rincorrere le apparenti novità, incapaci di disattivare l’impianto che le genera.

Invece di riparare il tubo, si preferisce continuare a tirar su l’acqua che ne esce.

L’impianto a cui mi riferisco è riconducibile alle fole della virologia, che ha permesso di aprire la famosa “finestra di opportunità” alle élite del WEF, del “Deep State”, del governo-ombra, della C.I.A., del complesso militare-industriale, i quali insieme condizionano l’OMS ed i governi nazionali.

Il loro programma è noto ed articolato e mira ad istituire una governance (una illuminata guida centralizzata) UNI-polare. Non mi soffermerò sugli obiettivi di cui elenco solo alcuni significativi: Aprire / Come

2023-03-25 23:45:26 E) Continua a non conoscere le tesi che tuttavia scarta senza tentennamenti. Fa benissimo a rifiutare il confronto, che avrebbe avuto senso nel 2020, non ora. Ora è facile: abbiamo persino saputo come vi fossero brevetti sulle "sequenze specifiche" del virus e relativi vaccini anni prima della sua nascita nel dicembre 2019, e perciò rischierebbe di fare una figura poco entusiasmante. Sappiamo che persino il prof Vanni Frajese si accorse qualche mese fa che tutto il castello (COVID causato da un nuovo virus) rischiava di crollare a causa di uno studio che aveva appena scoperto. Ebbene, studi simili a quello, che si integrano perfettamente con quanto da me affermato, li avevo descritti e spiegati già nel 2020 (https://sfero.me/article/-prof-vanni-frajese-si-avvicina)
F) Nella “spike” manca solo l’artiglio di serpente e la coda di diavolo della Tasmania. La dottoressa afferma che nella "spike" ci sarebbero ANCHE frammenti di ben 8 differenti tossine (di serpenti, della lumaca di mare, del virus della rabbia, altre sconosciute). Che senso ha? Se anche avessi un frammento somigliante al bullone di una bomba, dovrei aver paura che esso mi esploda in mano? Il codice genetico è costituito da gruppi di 4 lettere che codificano per uno degli aminoacidi. Con lunghe sequenze di nucleotidi è inevitabile trovare somiglianze a caso. Non si può prendere un frammento per avere la funzione del tutto! Il nostro corredo genetico si differenzia solo del 30% da quello dell'elefante. E allora? Dovremmo temere che ai nostri figli cresca la proboscide?
E poi il "virus della rabbia" non mi risulta che produca tossine. Ne produce? Sarebbe una novità. Mi ricorda Robert Gallo, che ad un certo punto giunse ad ipotizzare che l' "HIV" avesse anche l'effetto del veleno dello scorpione!
G) Ancora con questa spike: dice che sia la parte tossica del virus e che sia riprodotta uguale dal vaccino.
Pensate bene: nel 2020 c’erano soggetti asintomatici la cui “carica virale” non si differenziava da quella degli ammalati, e poteva essere altissima (così dicevano). Se la spike è una tossina, allora l’effetto è proporzionale alla quantità, perciò non avrebbero dovuto esserci soggetti asintomatici con alta “carica virale”, giusto? Invece ce n’erano, e allora? Bisogna spiegare, non sorvolare su riscontri imbarazzanti per la teoria sostenuta.
Ben differente la situazione del vaccino, con il quale non viene iniettata la “spike”, qualunque cosa essa sia, ma materiale tossico che rende ragione dei peculiari effetti collaterali.
Che quanto stava succedendo non potesse essere spiegato dalla teoria virale lo ammise anche il prof Paolo Bellavite in una conversazione privata con me (nel marzo-aprile 2021), ma per iscritto mi ha invece sempre contestato (vedere il suo commento e mia replica sotto l’intervista della Locati (https://blog.ilgiornale.it/locati/2023/03/10/covid-vi-svelo-tutto-linganno/)
Concludo queste note affermando che la scienza è anche obbligante: bisogna prender atto quando una teoria è morta e rassegnarsi a farle il funerale. Mantenere in piedi un virus inesistente serve solo a mantenere una “fine discussione mai” e preparare il terreno per il prossimo giro di giostra. I virus keepers (parte 4- fine) Aprire / Come

2023-03-25 23:41:14 (continua dal precedente) B) La Dott.ssa pensa che l'isolamento virale debba essere fatto "secondo i protocolli di Koch". E qui cade nell’equivoco: è vero che nei postulati (non protocolli) si parla di isolamento, ma ciò è riferito al riconoscimento della presenza di un germe e del suo ruolo causale in una particolare patologia. Si tratta appunto capire se un germe, già conosciuto e già isolato in precedenza (al fine della precisa caratterizzazione e messa a punto dei test) possa essere ritenuto responsabile. Quindi bisogna distinguere a quale isolamento ci si riferisca. I postulati, semplici regole logiche, non hanno il fine di prima identificazione. Dopo quest’ultima, si passa ad essi: il microrganismo infatti potrebbe essere ritrovato ma essere un semplice “passeggero”. Da tre anni chiedo a destra ed a manca dove vi siano entrambe tali distinte dimostrazioni. Finalmente ho avuto le risposte che non ha saputo darmi nessun altro (né la Bolgan, né Bellavite, né Citro, né Tritto, ecc): l’ho avuta dalla AI (Intelligenza Artificiale), commenterò nel prossimo post.
C) Prima di potersi presentare al suo cospetto, bisogna aver prima pubblicato su qualche rivista importante le proprie tesi critiche (o che l’abbia fatto qualcun altro). Può stare tranquilla: la stretta censura degli editori continuerà ad impedirlo così da giustificare la perseveranza nello snobbare gli argomenti per lei scomodi. Quelli sul NEJM, magari proposti dai ricercatori legati alle case farmaceutiche, vanno bene, sono degni di discussione.
D) Tutto quanto da lei richiesto è già stato fatto per l'AIDS (e pure per i “prioni”) ma non lo sa, infatti abbraccia fiduciosamente la versione mainstream. Io ho scritto molto sulla questione, anche con un saggio dal titolo inequivocabile: “AIDS la grande truffa” nel 1996. Non solo: mi è stata pubblicata anche un’ampia review “Alla ricerca del virus HIV” (In search of HIV) nel 1998, con 96 voci bibliografiche “a 5 stelle”! Il tutto è valido ancora oggi. Ho avuto anche pubblicazioni su altre riviste. I links di riferimento sono attivi sui miei profili. È importante analizzare il passato, perché gli stessi schemi, attuati nelle precedenti “pandemie”, sono stati usati per la COVID. Pure, riguardo quest’ultima, sono stato coautore di una critica demolitiva del lavoro di Corman-Drosten, sul relativo test PCR (tra gli altri autori c’è anche Mike Yeadon ex-dirigente Pfizer, e Stefano Scoglio). Sono stato tra i primi al mondo ad aver dimostrato la mancanza di correlazione tra microcefalia e Zika offrendo ipotesi alternative. Ed altro ancora. Ma son tutti titoli non sufficienti per gli alti standard richiesti dalla dottoressa.
(parte 3 - continua) Aprire / Come

2023-03-25 23:36:56 Una dirigente di Surgisphere, ed accanto qualche espressione di incondizionata ammirazione per Lancet, da parte del prof Burioni (per i dettagli leggi il post) Aprire / Come