Dissensomedico - Fabio Franchi

2021-10-01 10:39:49 ANALOGIE PREOCCUPANTI
—Il riferimento riguarda l’atteggiamento degli esperti mainstream e quello di certi esperti eretici.
—Preferisco esprimermi apertamente senza infingimenti o reticenze. La dottoressa Loretta Bolgan ha rilasciato molte interviste, ed ultimamente una alla giornalista Beatrice Silenzi (https://www.fcom.it/conferenza-loretta-bolgan/). In essa non ha citato il mio nome, ma ha commentato in modo scorretto tesi sostenute dal dottor Stefano Scoglio e da me. Ho trascritto tale intervista e ora la commenterò.
—Dovete sapere che nel marzo scorso era stato proposto un confronto pubblico in diretta a cui la dottoressa ha rinunciato perché "in quel momento aveva già preso molti altri impegni" ed inoltre io avevo rifiutato di svolgere un compitino insensato che mi aveva indicato come precondizione (cioè l’analisi di un ennesimo lavoro sull’isolamento virale, una ripetizione dei precedenti).
—Io mi son reso disponibile ad un confronto anche con il professor J Tritto (in verità uno con lui è capitato a Vox Italia, ed in quella occasione non è stato capace di rispondere a due domandine facili facili che gli ho posto), il Dottor F Trinca, il Dottor G. Tarro, il dottor M. Citro. Lo stesso si può dire che è successo al Dottor Stefano Scoglio. Nessuna risposta pervenuta.
—Questa volta mi sono più chiare le ragioni del rifiuto.
—Come potrete leggere, la dottoressa ritiene che le nostre tesi non possano essere prese in considerazione poiché non c’è nessuno che le abbia già sostenute in pubblicazioni indicizzate su pubmed, non c’è un precedente insomma. Il bello è che ad un anno dalla pubblicazione del mio libro (che organizzava le analisi effettuate in tutti i mesi precedenti), non sa neanche quel che ho scritto. Zero. Non mi sono solo occupato dell’isolamento virale, ma tanto di più, di ogni aspetto principale: tutto puntualmente confermato fino ad oggi, in ogni dettaglio. In altre parole ella rigetta le nostre argomentazioni in blocco senza tenerne conto. È lo stesso sprezzante atteggiamento che hanno i vari burionidi, i quali ostentatamente ignorano le tesi altrui senza affrontarle. È lo stesso atteggiamento che avevano gli inquisitori con Galileo Galilei (infatti all’epoca non c’era nessuno che aveva avuto le sue teorie prima di lui, teorie che non erano riportate dal pubmed di allora).
—C’è anche un risvolto comico: se si dovesse accettare che quanto non pubblicato su riviste scientifiche sia da scartare in blocco, allora dovremmo buttare nella spazzatura tutto ciò che ha scritto anche lei stessa nei sui saggi, ed il dottor Citro nel suo “Eresia”.
—Un altro punto di rilievo è questo: io non ho fatto uno studio sperimentale, con nuove informazioni, da accettare sulla fiducia ed a scatola chiusa. Io mi sono limitato a ragionare su dati ufficiali e studi disponibili, ritengo in modo metodologicamente corretto.
—Mi sembra assai curioso che, tra le schiere degli eretici, alcuni non conoscano neppure (e per di più snobbino) quel che dicono altri, che dovrebbero essere alleati. Invece di farne tesoro.
—Se non si svela il trucco dei virus fantasma e non ce ne liberiamo, altri simili ne arriveranno a comando, in ondate successive, fino ad eliminare noi tutti con le loro cure, i loro vaccini e le loro lockdown.
—Segue l’analisi dell’intervista qui: https://drive.google.com/file/d/15skQgi_8L5ktBjy3ZAcq8dVBwzRbTU7B/view?usp=sharing Aprire / Come

2021-09-24 18:06:28 Immagini riferite al post sopra Aprire / Come

2021-09-24 17:59:47 (continuazione) —————————————————8) c'è una variabile importante su cui non riesco a fare previsioni: quanto e quando un numero sufficiente di persone capirà che i va**ini NON OFFRONO ALCUN BENEFICIO di alcun genere e comportano solo rischi? E che presto saranno presi di mira i bambini? E che non si terrà conto che i bambini sono tempestati da numerose altre simili pratiche ed a cui questa, aggiungendosi, potrebbe causare più eventi avversi ancora, per sinergia? E che le dosi verranno ripetute per tutti per la vita? Cioè fino alla morte?
9) la LITIGIOSITÀ tra i favorevoli e contrari alle misure liberticide verrà alimentata sapientemente dall’alto, e arriverà a vette parossistiche. Gli unti staranno spesso male e saranno sempre più rabbiosi contro i presunti sabotatori. Sarà fatto di tutto per eliminare le sacche di resistenza assieme al fastidioso gruppo di controllo costituito dalla improbabile figura dell’ “UNTORE SANO”. Le regole assurde ed idiote per il pass per attività di ogni giorno e le museruole ed i distanziamenti scateneranno reazioni e controreazioni in un clima di tensioni sociali crescenti con scarso beneficio per l’economia.
10) La mancata risoluzione del problema provocherà un’accentuazione delle misure limitative. Infatti - come già osservavo nel febbraio del 2020 -, la TRAPPOLA MENTALE sarebbe stata la seguente: se le chiusure sembrano servire, vanno continuate; se non servono a niente, vanno continuate in modo più duro. Era un provvedimento che adoveva durare due settimane, giusto per decongestionare le rianimazioni, e poi basta, ricordate?
11) La crisi economica perdurante (nonostante la crescita del 6% vista solo da Draghi e dai suoi lacchè), porterà ad un AUMENTO VERTIGINOSO dei prezzi e/o a scarsità delle merci (ed alimenti?). Già il costo delle materie prime e dei carburanti è schizzato all’insù.
12) infine arriverà un ENTE SUPERIORE e ci salverà tutti. Tenete conto che nel passato è sempre successo così, ma solo dopo periodi piuttosto lunghi (anni o secoli) di estrema ed estesa sofferenza. Speriamo che stavolta si decida prima.
Potrei continuare con altri punti, ma ho l’impressione di aver già reso esplicita l’idea che mi sono fatto, a grosse linee.
Tenete conto che sono solo previsioni, anche se motivate. Ognuno consideri altre possibili variabili ed i limiti del pensiero e la fallacia umana, da cui vorrei potermi sottrarre (ne ho fatto richiesta, ma per ora non ho ricevuto risposta). Aprire / Come

2021-09-24 17:59:47 PREVISIONI RAGIONATE
Le teorie devono avere qualche utilità, altrimenti a cosa servirebbero? La più importante è quella di permettere delle buone previsioni.
Come avrete constatato, la teoria ufficiale virale è fallita sotto ogni punto di vista tranne che per uno, il più importante. Cioè lo scopo. Infatti la narrativa ufficiale continua nonostante tutto ad essere alimentata perché lo scopo prefissato sta per essere raggiunto pienamente ed è diverso da quello declamato. Non per niente avevo scelto così il titolo del mio libro (pubblicato un anno fa): "la catastrofe provocata dal \/lRV$ che non c'è". Come i miei lettori si saranno accorti, la mia teoria (non solo mia, ça va sans dire) ha invece permesso di fare analisi e previsioni che si sono puntualmente avverate. E per il futuro cosa permette di prevedere? Cosa succederà nelle prossime settimane - mesi?
I primi tre punti elencati sono già in atto. Molti sono scontati.
1) vi sarà un AUMENTO del numero di casi e malati post \/ (lo spiegammo in un post del )
2) la colpa di quanto sopra verrà data alle VARIANTI, asseritamente diffuse dai recalcitranti proprio a coloro che dovrebbero sentirsi protetti,
3) tale fenomeno giustificherà, per la massa dei gonzi, nuovi RICHIAMI (già nell'aprile scorso sono state ordinate per ogni europeo oltre cinque dosi) che saremo tenuti a fare, pena l'esclusione dai diritti civili,
4) vi sarà un aumento dei casi nei MESI FREDDI, come ogni anno succede, ma molti di più di ogni anno, specie a carico degli “unti dal signore”. NB Sempre che mantengano le stesse modalità di diagnosi e lo stesso ritmo di controlli.
5) i casi di €0\/lD colpiranno anche una quota dei guariti ed allora molti dovranno arrampicarsi sugli specchi, anche quelli che avevan creduto di capire qualcosa. Infatti non è raro sentire che "gli anticorpi naturali sono efficaci e danno protezione più duratura". Secondo quanto io sostengo, la "malattia” non è un'entità unica: riclassifica con quel nome ogni altra già conosciuta, in caso di tampone positivo. Quindi un protocollo terapeutico unico non ha senso. Gli ANTICORPI specifici (come gli altri test) non sono affatto specifici e non conferiscono protezione verso un agente causale inventato. Torneremo a smentire chi asserisce il contrario.
Per esempio, è facile che uno il quale tenda a farsi una sindrome influenzale all'anno (ora chiamata con il nuovo nome) se ne faccia un'altra anche nei prossimi mesi freddi. Le sindromi influenzali hanno cause plurime e la positivizzazione dei tamponi anche,
6) l'introduzione delle terapie con anticorpi MONOCLONALI peggioreranno la situazione. Infatti verranno somministrate "nelle prime fasi" della malattia (altrimenti “non sono efficaci”, secondo lo stesso prof Giorgio Palù, presidente AIFA). Malattia che inizialmente è solo un'influenzetta e, nella stragrande maggioranza dei casi, curabile benissimo con metodi semplici o anche con niente (guarigione spontanea). Gli anticorpi monoclonali concettualmente hanno una razionalità discutibile (per me nessuna), e cosa ne pensi il professor Mauro Giacca lo potete leggere nello screenshot. Hanno tra i vari importanti effetti collaterali anche la polmonite interstiziale.
7) proseguirà lo smantellamento dell'ASSISTENZA SANITARIA pubblica, per ottenere il quale si persevererà ad eliminare i medici di famiglia che vorranno svolgere bene la loro professione, e si imbriglieranno quelli ospedalieri in protocolli discutibili. Inoltre verrà ancora impedito ogni controllo esterno (parenti fuori dalle cinta murarie ospedaliere!). Verrà trascurata l’assistenza per le altre malattie, e condizionata l’assistenza per quelli non disposti a fare da cavie gratuitamente. (continua sotto) Aprire / Come

2021-09-20 18:44:30 Reply to prof Maria Rosaria Capobianchi Aprire / Come

2021-09-20 18:42:58 The same in English ... —————————————————- A FOIA was sent to the Spallanzani Institute (National Institute for Infectious Diseases - INMI), regarding the alleged isolation of SARS-CoV-2. Prof. Maria Rosaria Capobianchi, Director of the Clinical and Diagnostic Epidemiology Department of INMI, kindly replied to it, attaching 14 research articles to support her thesis.
She wrote to the applicant that the only means of achieving isolation in virology is to show: 1) a visible cytopathic effect on cell cultures, 2) presence of viral particles from cell cultures, 3) measure of the amount of viral genomes released by cells.
In this reply we object that all the above phenomena are non-specific and the only way to be sure is to physically isolate the virus. This is not only possible, but it is an accepted and standardized procedure in virology, also used for HIV isolation.
It consists in separating the presumed viral particles with ultra centrifugation in a density gradient of sucrose. The content of the corresponding band can be visualized with an electron microscope. If successful, the material in that band (pure virus) can be studied in its components, i.e. proteins, genetic code. Control tests are essential.
Despite more than 170,000 documents published on SARS-CoV-2 / COVID-19 in a year and a half, the above procedure has not been completed by anyone.
Among these documents, none showed a causal relationship between a positive PCR result and disease (interstitial pneumonia). The PCR test itself has never been validated or standardized, meaning no one knows what it identifies.
The publications in the list provided by prof Capobianchi fully confirm the absence of the required proof. Even more: they offer further proof that what have been recognized as SARS-CoV-2 particles cannot be coronavirus. They can't even be a single virus. In fact they are different in shape and size, often incompatible with the definition of coronavirus.
Furthermore, some of her papers show that the antigen test used, accepting all the parameters offered by the authors, gave rise to a huge number of false positive results (in a calculation, out of 36 positive results, 35 are false). Antibody tests are also very unreliable.
Lockdown and quarantine are founded on capriciousness of these tests. ————————————————————— Here you find the translation of prof Maria R. Capobianchi's answer to FOIA: https://drive.google.com/file/d/1EfbetgAX_FrKx3xAKtBu513yr7kbJlSv/view?usp=sharing ——————————————————————- In the following attached pdf you find the reply to prof Capobianchi's Aprire / Come

2021-09-20 17:39:03 Qualcuno mi ha fatto notare che la mia replica alla lettera della professoressa Capobianchi fosse troppo tecnica, così ho pensato di inserire un sommario iniziale, per chi volesse cogliere il succo, ... senza pagare dazio! Eccolo qui: ——————-————————————————- "Sommario
Una richiesta di accesso agli atti è stata inviata all'Istituto Spallanzani (Istituto Nazionale Malattie Infettive, Roma-Italia), in merito al presunto isolamento di SARS-CoV-2. Ad essa ha risposto gentilmente la Prof.ssa Maria Rosaria Capobianchi, Direttrice del Dipartimento di Epidemiologia Clinica e Diagnostica, allegando 14 articoli di ricerca a supporto.
La professoressa ha scritto al richiedente che l'unico mezzo per ottenere l'isolamento in virologia è mostrare: 1) un effetto citopatico visibile nelle colture cellulari, 2) presenza di particelle virali da colture cellulari, 3) misura della quantità di genomi virali rilasciati dalle cellule .
Nella presente replica obiettiamo che tutti i fenomeni di cui sopra sono aspecifici e l'unico modo per essere sicuri è isolare fisicamente il virus. Questo non solo è possibile, ma è una procedura accettata e standardizzata in virologia, utilizzata anche per l'isolamento - non riuscito - dell'HIV.
Consiste nel separare le presunte particelle virali con ultra centrifugazione in gradiente di densità di saccarosio. Il contenuto della banda di sedimentazione corrispondente può essere visualizzato con un microscopio elettronico. In caso di esito positivo, il materiale in quella banda (virus puro) può essere studiato nei suoi componenti, cioè proteine e codice genetico. I test di controllo sono fondamentali.
Nonostante gli oltre 170.000 lavori scientifici pubblicati su SARS-CoV-2/COVID-19 in un anno e mezzo, la procedura di cui sopra non è stata portata a termine da alcuno.
Tra questi documenti, nessuno ha mostrato una relazione causale tra un risultato positivo alla PCR e la malattia (polmonite interstiziale). Lo stesso test PCR non è mai stato convalidato e standardizzato, il che significa che nessuno sa cosa identifichi.
Le pubblicazioni nell'elenco fornito dalla prof.ssa Capobianchi confermano in toto l'assenza delle prove richiesta. Ancora di più: offrono un'ulteriore evidenza che quelle che son state riconosciute come particelle di SARS-CoV-2 non possono essere coronavirus. Non possono essere neppure un virus unico. Infatti sono differenti per forma e dimensione; molte sono incompatibili con la definizione di coronavirus.
Inoltre, alcuni lavori mostrano che il test antigenico utilizzato, accettando tutti i parametri offerti dagli Autori, ha dato luogo a un numero enorme di risultati falsi positivi (in un calcolo, su 36 risultati positivi, 35 sono falsi). Anche i test sugli anticorpi sono molto inaffidabili.
Lockdown e quarantene sono fondate sulla capricciosità di tali test." Aprire / Come

2021-09-14 09:51:41 Avviso che la mia replica alla professoressa Capobianchi è stata modificata con l'aggiunta di 2 immagini esplicative per il pubblico Aprire / Come

2021-09-10 19:09:29 Risposta della professoressa Capobianchi alla richiesta avanzata da UHRTA Trieste Aprire / Come

2021-09-10 19:07:55 Si replica!
L’associazione UHRTA di Trieste ha inoltrato nel giugno scorso, tramite l’avvocato Michele RODARO, una richiesta di accesso agli atti all’Istituto Spallanzani di Roma, con il quesito se vi fosse documentazione comprovante l’avvenuto isolamento virale.
Ha risposto la professoressa Maria Rosaria CAPOBIANCHI con una lettera ed un allegato in cui vengono elencati 14 lavori del suo gruppo di ricerca.
Alla fine ne è uscita una replica che, se interessati, può essere scaricata qui: https://drive.google.com/file/d/1oEoA_HkafkG16GvWkk2AnRu2G3hdmBXY/view?usp=sharing
Gli allegati sono qui: https://drive.google.com/file/d/1mZlTdS-SV6Yj1pYbeAhF8QOSCaXeH8ey/view?usp=sharing

Associazione UHRTA TLT ODV – United Human Rights Trieste Association, Territorio Libero di Trieste, Organizzazione di Volontariato – associazione per i diritti umani e del fanciullo di Trieste.

NB Anticipo che ad un “perché?” non saprò rispondere. Aprire / Come