Weltanschauung Italia

2021-09-03 11:22:54 Una "crisi sanitaria" ha confini?
Fateci capire, da anni si proclamano intenti comuni, "ce lo chiede l'Europa", abbiamo un Unione Europea che stabilisce norme omogenee sulle più svariate materie... ed oggi perché non c'è una comune linea d’azione contro una "malattia"?
Come mai questa disomogeneità nei provvedimenti?
Ci sono per caso disegni ed obiettivi diversi?

Nessun giornalista in quelle conferenze grottesche, come quella di ieri, ha il coraggio di fare una domanda simile?
Niente, prendono parola sbavanti per chiedere "Premier, a quando l'obbligo??". Poi tornano a cuccia soddisfatti dopo aver scondinzolato al padrone.

Che paese disastrato.

WI Aprire / Come

2021-09-03 10:01:42 Avrete letto della sperimentazione, programmata ad Ostia per il 4 e 5 settembre (poi annullata per maltempo) di un drone che, in quota, avrebbe misurato la temperatura ai bagnanti lungo il litorale.
I droni sulle spiagge sono una nostra vecchia conoscenza, così come i due analoghi dispositivi che furono testati a Treviso l'anno scorso contro le infrazioni al lockdown invernale.

In sostanza si tratta di macchine programmate per dare la caccia all'uomo. Non sapremmo definirle diversamente. Non siamo certi che tutti percepiscano le implicazioni di strumenti di questo genere, e l'idea di potere e controllo che esse esprimono. Non crediamo sia chiaro a tutti neppure il loro potenziale pensato all'interno di un perimetro dotato di reti di ultima generazione, quali le città intelligenti teorizzate per il futuro prossimo.

A quale quadro normativo vigente fa riferimento quello che potremmo definire uno screening biometrico automatizzato, condotto non su base volontaria ma geografica? Gli articoli che abbiamo letto parlano di salvaguardia della privacy in quanto i soggetti misurati non sarebbero stati identificati, ma che all'occorrenza un medico sarebbe intervenuto. Ci chiediamo chi avrebbe accompagnato il medico in questione, visto che il drone è gestito dalla polizia locale, e che genere di procedure avrebbe avviato l'intervento sanitario.

Il potere ci sta abituando progressivamente ad una estensione di sistemi di controllo che, a reticolo, stanno diventando sempre più stringenti. Il diritto sembra rimanere costantemente indietro rispetto alle possibilità che le autorità continuano a mettere in campo, e fatica ad adeguarvisi. Presto sarà indispensabile rivederne i fondamenti, ma la sua demolizione sarà già un dato di fatto.

WI Aprire / Come

2021-09-03 08:44:07 Quante volte, specialmente negli ultimi tempi, nel momento in cui si esprimevano punti di vista, ci si è trovati di fronte alla fatidica domanda: “ma perché tu sei virologo?”.

Solitamente tale atteggiamento borioso deriva da personaggi convinti che la specializzazione in uno specifico campo sia estendibile in qualsiasi ambito. Costoro sono certi che, su questioni che riguardano la collettività, solo gli “esperti” di un limitato settore possano pronunciarsi. Nulla di più errato.

https://www.weltanschauung.info/2021/06/la-fatidica-domanda-ma-tu-sei-virologo.html?m=1 Aprire / Come

2021-09-02 19:55:31 Oggi pomeriggio è andata in scena la conferenza di Draghi con Speranza e altri strani personaggi.
Sempre più brutti, grigi, mogi, spenti, distanziati, mascherati. La tristezza dei tecnocrati e dei suoi servi.

Detto questo, l'impressione che abbiamo avuto è stata nuovamente di un governo che porta avanti un programma preciso e corre spedito senza guardare in faccia nessuno.
Le piazze sono state liquidate come violente e folli, a nulla sono valse le tante presenze pacifiche di questi mesi. È bastata una giornata di fuffa inventata tra sabotaggio treni, minacce di gruppi telegram gestiti da chissà chi per liquidare tutti i manifestanti.

Continuano a parlare di cose che non stanno né in cielo né in terra, lasciapassare per lavorare estendibili in altri ambiti, ipotetiche terze dosi e obblighi paventati.
Ciliegina sulla torta, ribadiscono che se i ragazzi saranno tutti "vaccinati", allora si potrà togliere la pezza in faccia in classe. Creano così gli ennesimi conflitti orizzontali, disegnando realtà immaginarie senza alcun fondamento scientifico.

Che bello poi osservare come questo sia un esecutivo sostenuto dai cinque stelle, quelli del vaffanculo day. Fantastici coi loro gazebo a fare vittimismo appoggiando un banchiere.

Sono disarmanti nel loro cinismo di esecutori.
Opporsi assolutamente a questi personaggi è un dovere morale.

WI Aprire / Come

2021-09-02 17:21:03 Qualche simpatico esempio di dissonanza cognitiva dell'italiano medio.

A: Guarda che non sarà "10 giorni e ci riabbracceremo" come sta dicendo la TV...

B: Ma ke digi! Sempre a pensar male! Dobbiamo solo svuotare le terapie intensive!

A: Guarda che oggi è la mascherina, domani ti chiederanno un va***no per entrare lì...

B: Hahahahaha gombloddoh!!!

A: Guarda che arriveranno a giovani, bambini e nelle scuole...

B: Hahahaah nocielodiconoh! Ma che digi, bisogna proteggere gli anziani!!

A: Guarda che i sanitari sono solo il grimaldello, arriveranno ad obbligare anche le altre categorie di lavoratori..

B: Ma che digi, negli ospedali ci sono i fragili, è giusto così, se non vuoi va***narti cambia mestiere!!

A: Ma ti sto dicendo che poi da loro passeranno a tutti gli altri...

B: Hahahah, esciehghimiche, aterrapiatta, i rettiliani.

Ok.
Buona giornata.

WI Aprire / Come

2021-09-02 13:56:42 Due estratti dalla lettera degli Studenti dell'Università di Bergamo alle autorità accademiche (1 Settembre 2021).

"Caro Rettore, con la presente ci sentiamo di rassicurarLa: Lei può senz’altro contare sul nostro senso di responsabilità morale, non certo nel farci “quanto prima (possibile)” vaccinare (visto che il vaccino, come sopra ricordato, non assicura affatto di poter “tenere a bada” il contagio), bensì nel non assecondare, per il bene nostro e altrui, un nuovo ordine culturale, legislativo e sociale nutrito d’irresponsabilità politica e di coartazione tecnologico-sanitaria. Da parte nostra sarebbe relativamente comodo, facile e indolore accettare il requisito del Green Pass per meglio concentrarci egoisticamente sulla nostra singola carriera universitaria, apprestandoci a vivere il mondo di domani come se non fosse un prodotto delle nostre scelte (o delle nostre reticenze) di oggi. Disgraziatamente, però, il nostro senso di responsabilità ci trattiene dal farlo."

"Da aspiranti filologi e filosofi, ci chiediamo come sia ammissibile una massificazione tanto violenta e un depauperamento tanto sistematico e su larga scala del linguaggio e del pensiero critico.
Da aspiranti pedagogisti, ci domandiamo se tutto ciò non sottintenda un preoccupante stravolgimento dei concetti stessi di istruzione, di educazione e di insegnamento.
Da aspiranti psicologi, ci interroghiamo su quanto sia legittimo ed eticamente accettabile l’abuso di tecniche di condizionamento mentale da parte di mass media e istituzioni nel promuovere la campagna vaccinale.
Da aspiranti ingegneri, ci chiediamo quanto sia effettivamente fondato e corretto un utilizzo mediatico e strumentale di statistiche e dati, volti a giustificare restrizioni e norme politico-sanitarie.
Da aspiranti giuristi, ci interroghiamo su quanto siano tollerabili nel nome dell’emergenza sanitaria la drastica riduzione e il graduale smantellamento delle libertà fondamentali sancite dalla Costituzione Italiana e dell’ordinamento democratico del nostro Paese.
Da esseri umani, ci domandiamo quanto sia sostenibile questa china tecnocratica e disumana che si va profilando, e a quale idea di futuro autoritario e biomedicalizzato ci stiamo progressivamente adattando. Per paura, indifferenza o conformismo.
Ci chiediamo tutto questo, e lo chiediamo a voi. A ciascuno di voi." Aprire / Come

2021-09-02 10:05:49 (...continua)

Il ricatto è onesto, gli si fa capire che se hanno capito, o accettano o se ne stanno fuori. E' un invito a non sgarrare, e a prendere la posizione giusta. Che nel loro caso, è sottomettersi, in silenzio, e fare come tutti gli altri del livello 1.
Il muoversi costante tra questi due livelli, il rapporto di forza e l'accrescimento verso l'uno o l'altro, fa la narrazione pandemica.
All'inizio, era più importante il messaggio 1, perché si trattava di condurre milioni di persone, tutte insieme, convincendole di qualcosa che fosse necessario, per la loro stessa vita. Ora è più importante che si capisca il messaggio 2. E si facciano le scelte richieste. Aprire / Come

2021-09-02 10:05:49 La "pandemia" ha diffuso fin dall'inizio un doppio messaggio.
Il messaggio 1 era quello sanitario, ed era rivolto alla gran parte della popolazione.
Il messaggio 2 era quello effettivo, nascosto ma non tanto, e traluceva ogni tanto dai discorsi.
La narrazione mostrava il messaggio 2 in diverse occasioni, e mirava a far capire la realtà di quello che stava accadendo. 'Niente sarà più come prima'. Spesso contraddiceva il primo, ma tale contraddizione le era naturale, perché il messaggio 2 diceva che il messaggio 1 era falso e solo una copertura. Il messaggio 2 mirava a reclutare. Era, cioè, un messaggio che spiegando nella realtà quello che stava accadendo, faceva intendere che ci si doveva schierare dalla parte del nuovo mondo, e soltanto schierare. Che c'era un cambiamento sociale e politico, inarrestabile, e già deciso dall'alto. Il problema non era sanitario, ma soltanto sociale ed economico, ovvero tecnologico.
Bassetti, ad esempio, non ha capito inizialmente la presenza del secondo messaggio. E' tipico dei medici, perché il messaggio 1, nei contenuti, era troppo indirizzato a loro, per non essere creduto quale unico messaggio. Quando Bassetti ha compreso, si è schierato. Zangrillo, non ha capito molto, o fa finta di non capire.
Qualunque cittadino, doveva fermarsi al messaggio 1, perché il messaggio 2 era rivolto solo alle persone che contavano, e dovevano essere reclutate: personaggi pubblici, giornalisti, politici.
I "negazionisti" sono solo persone che non hanno capito il loro ruolo, che non è quello di svelare il messaggio 2, ma di sostenere il messaggio 1 avendo compreso il messaggio 2, perché l'unico motivo di farti capire il messaggio 2 era di influenzare e condurre la popolazione verso gli obiettivi prefissati.
Il messaggio 1 era invece rivolto ai cittadini comuni, e doveva traghettarli nel nuovo ordine senza comprendere la realtà, pensando all'esistenza di una malattia da cui dover difendersi o proteggersi. Il messaggio 1 spesso era contradditorio e confuso, ai limiti del grottesco, al solo fine di far capire il suo carattere di 'mascheratura'. Pregliasco ad esempio, un reclutato, si divertiva a parlare di sessualità al tempo del covid. Veniva deriso, ma a ridere in realtà era lui, che stava lanciando messaggi di tipo 2. Era nell'agenda, che il messaggio 1 dovesse essere sostenuto, ma lasciando sempre più spazio, col tempo, al messaggio 2. Questo perché i cittadini si sarebbero dovuti abituare al nuovo ordine, al di là di una credenza o meno nella malattia, che sarebbe potuta anche passare.
Il green pass, è tipico esempio di messaggio 2. E' un'opportunità che il nuovo ordine ha dato ai cittadini per capire meglio la realtà. Il va*"ino serve a fare la spesa, viaggiare, lavorare. Niente di sanitario, quindi. Lo scopo del nuovo ordine, è piano piano far capire a tutti, che non c'era nulla di sanitario. Disvelare i veri obiettivi. I malumori di chi non vorrebbe farsi la terza dose, non sono accettabili, e il nuovo ordine sta cercando in tutti i modi di far capire ai vaccinati che il vaccino serve solo a fare cose, e non ha nulla di sanitario.

Alcuni sono rimasti al messaggio 1, e continuano a parlare in termini di 'vaccini', o di cure domiciliari. In questo il non vaccinato si può accostare a quelli che ancora camminano con guanti e doppia mascherina, cioè ancora a quelli che credono al solo livello 1, e sono completamente ciechi al livello 2.
Qualcuno si sta risvegliando, ma sono pochi, e hanno capito che il messaggio 1 è solo una copertura. Il nuovo ordine ti dà la possibilità di capire questo, soltanto se aderisci al messaggio 2. Non, se lo contesti. I refrattari sono per loro un pericolo, semplicemente perché sono persone che hanno capito il gioco, ma non l'accettano. Hanno capito il bluff.

(continua) Aprire / Come

2021-09-02 09:09:28 Ancora oggi, dopo un anno e mezzo, si discute sulle decisioni che dovrebbero fermare il contagio. Che puoi non contagiare al bancone, ma farlo da seduto. Ancora oggi, dopo un anno e mezzo, si parla di incapacità. Di classe politica impreparata, e incompetente. Nell'affrontare il contagio, ovviamente. Nei gruppi, si affollano tesi su tesi, di virologi su virologi - bulgari, neozelandesi, congolesi -, che farebbero impallidire l'album delle figurine con cui pensavamo di ritrarre i nostri virologi da salotto.
Siamo caduti in un gioco più grande di noi. Informazioni mirate, per provocare discussioni infinite, sempre uguali. Se c'è una cosa, che è stata finora dannosa, è il pensiero critico nel terreno pandemico. E' stato come entrare in un labirinto, disegnato da altri. Per far andare in corto circuito il cervello.
Eppure, non serviva nessuna raccolta di informazioni per capire. Nel momento in cui hai un elicottero sulla tua testa, e ti dicono che 'devi' curarti, mentre stai bene, cosa non si comprende? Non c'è bisogno di nessuno che debba dimostrarti che non sei contagioso, né malato. Lo dovremmo sapere da noi. Noi, invece, preferiamo seguire le tesi sul contagio.
Il cervello andato in poltiglia. Aprire / Come