'Cosa vuol dire questo? Che i ceti più deboli, quelli che avev | Fronte Sovranista (di Kaspercarlo) - discussioni sulla geoingegneria VIETATE !! -
"Cosa vuol dire questo? Che i ceti più deboli, quelli che avevano solo il lavoro, devono potersi comprare la casetta. Ok? Devono avere accesso al piccolo prestito bancario per comprarsi l'immobile. E questa politica qui ha funzionato, ha funzionato per un sacco di tempo in Italia. Ok? Ha funzionato fino alla fine degli anni settanta. Non soltanto c'erano degli investimenti pubblici significativi per esempio nelle case popolari, no, le famose case Fanfani, la costruzione di tutto quel pezzo, diciamo, di patrimonio immobiliare pubblico che poi piano piano diveniva accessibile anche in proprietà a quelli che eran gli assegnatari. Cioè, è chiaro che è la solita cosa.
Tu prendi cioè l'ideologia neo-dem, l'ideologia globalista neodem, proprio perché ha dietro le spalle grandi dipartimenti di comunicazione, è abilissima in queste menzogne. Per cui tu porti avanti un attacco ai ceti più deboli, dicendo che stai attaccando i ricchi, ok ? E quindi dici sostanzialmente: "io sto attaccando i ricchi" OK "e quindi in realtà sto attaccando quegli altri". Quindi ti supporti politicamente la tua aggressione ai più poveri, dicendo che attacchi i più ricchi. Da sempre le migliori politiche di destra le fanno i partiti di sinistra, questa è una cosa ovvia, è stato sempre così, ok?
Quindi questo è un primo punto importante. E in secondo luogo (e finiamo con questa storia dei diritti) chiaramente se tu incominci a dire che i diritti di prima generazione servono solo per individualizzare, servono solo per lasciarci spogli e privi d'identità (il che è in parte vero) di nuovo però lì si rompe il fronte. Nel senso che invece i diritti di prima generazione vanno difesi con le unghie e con i denti, perché sono il baluardo della tenuta del sistema costituzionale.
Noi abbiamo in questo momento un sistema e un potere che è uscito completamente dal seminato, perché ha attaccato non il Welfare, ma i diritti di prima generazione ! Ha attaccato le libertà civili fondamentali, ha rinchiuso le persone in casa, ha impedito alla gente di andare a lavorare, ha isolato un gruppo di persone che per opinione politica, o per status personale, non sono più portatori dell'uguaglianza formale, tornando a [chicchi] e all'uguaglianza sostanziale.
Oggi chi non ha voluto vaccinarsi o non ha voluto prendere il Green pass... sono due ragioni per cui uno può non averlo fatto, ok ? Una è perché c'aveva paura, non gli interessava, non lo voleva fare, ok? E quindi non essere vaccinato è una condizione personale, ok ? Una condizione personale o sociale, nel senso che mi sono rifiutato al vaccino.
L'altra, di persone come me, è politica ! Per me è politico il rifiuto del green pass, il rifiuto dell'obbligo vaccinale. E' politico, è una convinzione politica profonda a tutela della libertà individuale, della privacy individuale, nei confronti del potere, quindi è una posizione squisitamente che io rivendico come tale.
Allora nell'articolo 3 della Costituzione ci sta scritto che nessuno può essere discriminato per sesso, razza, lingua, religione, condizioni personali e sociali, o di opinioni politiche. Ok? E invece quello che è successo in questo periodo, ed è drammatico, è che si è rotto il paradigma fondamentale dell' uguaglianza formale. Per cui una convinzione politica come la mia, o una condizione sociale e personale come quella del non vaccinato che non si vuole vaccinare per ragioni non politiche, ma per ragioni personali, ha fatto sì che questi siano stati presi, tolti dalla protezione dell'uguaglianza formale che è il paradigma del diritto liberale"
