2021-06-30 22:08:10
Vi presento un articolo che ho scritto con non poca riluttanza e dispiacere e che evidenzia, a mio avviso, una sconfitta della #scienza.
Non è il primo caso che un professore universitario descrive in maniera volutamente alterata un settore di ricerca o sue applicazioni. In questo caso si parla di #agricoltura ma casi analoghi esistono per altri settori.
L'agricoltura è, in particolare, un processo antropico. Il fine dell'agricoltura è la produzione ed è ovvio che questa debba essere perseguita con il minimo #impatto #ambientale.
Nel settore esistono scelte, più o meno deliberate e, ovviamente, lecite. Ma al di la di quanto lecita sia una scelta, ciò non implica che sia la migliore una volta scelto un fine, come ad esempio l'impatto ambientale della produzione.
I sistemi #biologici e #biodinamici sono semplici certificazioni pubbliche e private, entrambe inefficaci qualora la finalità sia di avere una produzione a ridotto impatto ambientale. Anzi, spesso l'impatto è maggiore rispetto ai sistemi senza tale certificazione. Di ciò, l'evidenza scientifica è solida. Ovviamente continuano a essere leciti, così come è lecito utilizzare un'automobile invece di un bus o treno. La prima ha un impatto unitario maggiore del secondo
Tuttavia da molti anni pochi ma rumorosi personaggi sostengono a spada tratta e a furor di disinformazione che il biologico sia più sostenibile o meno impattante, quando ciò non sussiste.
Mi sono quindi sentito in dovere nei confronti delle evidenze scientifiche e più precisamente, del diritto dei lettori di avere informazioni corrette chiarire tale disinformazione, che in questo caso, come già accaduto, arriva da un professore universitario.
https://perfondazione.eu/la-sconfitta-della-scienza-fondata-sulle-evidenze-nelle-parole-di-un-professore-universitario/
702 viewsSergio Saia, 19:08
S
