2021-09-02 21:47:08
Ha già fatto notizia il Ministro Cingolani, il quale ha dichiarato che sarebbe "da folli" non investire nel Nucleare (fissione eh) in Italia.
Non siamo nuovi al fatto che i governi tecnici, che dovrebbero essere "neutrali" si schierano in maniera palesissima. Che dovrebbero essere "solo di transizione, solo per le cose urgenti e ordinaria amministrazione" e invece facciano macelleria sociale e stravolgano la costituzione. Oggi ci tocca anche questa.
Il Ministro cingolani forse dimentica che la Repubblica Italiana, una democrazia la cui sovranità appartiene al popolo (citando la Costituzione, un documento da Radical Chic) ha definitivamente sancito il NO alla Fissione Nucleare, tramite un apposito referendum. Trovo onestamente tenero (quanto patetico) il fatto che i talebani del nuclearismo siano messi talmente male ad argomentazioni e supporto popolare che devono ricorrere all'anti-democrazia per favorire le loro tesi. Non ho sentito neanche una pagina di nuclearisti dire "ministro, grazie per il suo endorsement ma quello che lei chiede non è legale, ed è contrario al principio democratico. Gli italiani si sono espressi". E invece no. Pagine e gruppetti che si stracciano le mani ad applaudire isteriche sperando che il governo tecnico, forte della sua autorità "aldilà dei capricci del popolo" possa imporre la fissione e tutti zitti. Sapendo bene che al vaglio del popolo la loro proposta finisce al macero. O veramente i referendum andranno fatti ogni 4 anni? Rifacciamo Monarchia-Repubblica?
Il ministro, non contento di sostenere qualcosa di anti-democratico, ha aggiunto che considera "da folli" l'opposizione al Nucleare. Ho già fatto un intero video sulla questione, e non mi ripeto. Il Nucleare è una eccellente fonte di energia, ma aimè altamente costosa e lenta, le rinnovabili in combinazione (grazie soprattutto alle nuove smart grid e soluzioni di riciclaggio e stoccaggio energetico) sono più economiche, rapide ed inquinano meno. Inoltre tra i "costi" del Nucleare mai si citano le Scorie, le miniere per estrarre l'uranio e si sottostimano i morti di chernobyl (scopriamo nuovi danni di quella centrale ogni mese e le paginette fanno pure il "conteggio definitivo"...). Anche fosse sicuro, non conviene. La quantità di economisti, di fisici, di ambientalisti ed esperti che è contraria al Nucleare per questi ed altri motivi è surclassante. Sicuramente più dei reali elettori di un ipotetico governo Draghi comunque. Definire tutti loro "folli ed estremisti" è disonesto e non corretto. Io stesso come sapete sono stato mio malgrado vittima dell'inciviltà di alcuni talebanisti del nucleare, compresi di insulti alla persona (che onestamente mi scivolano addosso). Ministro, un bel "mea culpa"? Un bel "i folli del Nucleare" no? Il problema a quanto pare sono solo i sostenitori del Solare.
https://www.valigiablu.it/ministro-transizione-ecologica-cingolani-ambientalisti/
Mi fa senso che un colpo di mano di un presidente del consiglio possa cancellare l'Articolo 18, ma un Referendum sentitissimo venga dimenticato con un'alzata di spalle. Così, a cazzo.
Li ho visti. I gruppetti nuclearisti. Tutti a chiedere il "patentino di voto", il Nucleare va imposto (grazie al cazzo, il popolo non lo vuole).
A sto punto non mi sorprende che il Nucleare sia così odiato. Prima ancora di essere una fonte energetica non ottimale, ha un fandom pessimo.
Sostenitore medio del solare (con eccezioni): Ok, ti spiego nel dettaglio perché conviene, vedi è estremamente rapido, totalmente riciclabile, è la fonte d'energia più abbondante di questo pianeta, costa sempre di meno e costa molto meno del nucleare, ogni anno inquina di meno e poi...
Sostenitore medio del nucleare (con eccezioni): Ugh. Stupido plebeo analfabeta funzionale. Ma devo anche spiegartelo che il Nucleare non ha MAI ucciso nessuno? Ci vorrebbe il patentino di voto per voi trogloditi, non sapete cosa è meglio per voi.
2.7K viewsedited 18:47